Съдът отхвърли жалбата на академика срещу DPC за разследване на жалба на Google

Апелативният съд (CoA) отхвърли иск, че Комисията за отбрана на данните (DPC) не е съумяла да проверява изцяло тъжба, подадена до нея преди няколко години за хипотетично солидно нарушаване на данните от интернет колоса Гугъл.

Жалбата по отношение на обработката на персонални данни от Гугъл беше направена от доктор Джони Райън, който е старши помощник на Ирландския съвет за цивилен свободи.

Д-р Райън подаде жалбата си през 2018 година по отношение на система, за която се твърди, че се употребява от Гугъл, наречена „ Офериране в действително време “ или RTB, която е в основата на насочването към обособени субекти на данни за онлайн реклама въз основа на техните персонални данни.

Миналата година господин арбитър Гарет Саймънс във Върховния съд отхвърли желае на съображение, че DPC има право да организира лично следствие на хипотетичното нарушаване на данните, което комисията е избрала да направи, преди да възобнови следствието си на доктор Жалбата на Райън.

Това решение беше обжалвано пред CoA, който в решение, оповестено в понеделник, удостовери констатациите на долната инстанция.

DPC, представляван от Джо Джефърс SC, се опълчи на обжалване. Google Ireland беше уведомителна страна в процедурата.

Давайки решението на CoA, господин арбитър Доналд Бинчи, заседаващ с господин арбитър Шеймъс Нунан и госпожа арбитър Уна Ни Райфъртай, сподели, че централното съображение на жалбата е Върховният съд позволи неточност при определянето на решението на DPC да отсрочи разглеждането на жалбите на доктор Райън за нарушавания на GDPR в очакване на привършване на следствието по лична воля е законосъобразно.

По-специално, доктор Райън твърди, че Върховният съд не е съумял да приложи вярно наредбите на GDPR и съответните решения на Съдилищата на Европейския съюз по въпроси, свързани с контрола на данните, сподели CoA.

Г-н арбитър Бинчи сподели, че не може да „ откри неточност в заключението на съдията от Върховния съд, че решението за приоритизиране на следствието и отсрочване на разглеждането на жалбата е съразмерно и в границите на свободата на преценка, позволена на контролен орган. “

Всички други учредения на обжалванията или се смятат за неизготвени, или не са преследвани, добави CoA.

Жалба

През септември 2018 година доктор Райън подаде тъжба до DPC по отношение на RTB системи, които той претенциите се употребяват от Гугъл и включват неупълномощено, както и евентуално безкрайно откриване и култивиране на огромни размери персонални данни на други трети страни.

Той също по този начин повдигна въпроси по отношение на хипотетичната некадърност на Гугъл да показва тяхното сходство с условието на GDPR персоналните данни да се обработват законосъобразно и почтено и обработването на персонални данни да бъде сведено до най-малко.

Той твърди, че е имало пропуск да се проверява въпросът, което нарушава условията на двете Закона за отбрана на данните от 2018 година и GDPR.

Въпреки че DPC стартира свое лично следствие през 2019 година на хипотетичното нарушаване, доктор Райън беше угрижен, че проблемите, разпознати от него, не се преглеждат като част от личната DPC следствие.

Той твърди, че жалбата му не е била съответно или съответно разследвана от DPC.

Възниквайки от терзанията си, той завежда произвеждане, като желае декларация от съда, че DPC е не съумя да извърши следствие на жалбата с всички дължими грижи в границите на рационален период.

DPC, който е надзорният орган на страната във връзка с GDPR, се опълчи на действието на доктор Райън.

Той отхвърли всички изказвания на доктор Райън против него, в това число че е забавил следствието на въпроси, повдигнати в, както сподели, изказвания от ищеца през 2018 година

DPC споделя, че е почнал следствие по лично предпочитание през 2019 година, което съгласно него продължава, и ще приключи личното си следствие, преди да прегледа жалбата на доктор Райън.

Това, твърди DPC, в последна сметка ще докара до по-бързо и по-ефективно разглеждане на жалбата.

Той също по този начин твърди, че производството против него е било прибързано и решението му да стартира следствие, както и методът на осъществяване на това следствие, са въпроси в границите на единственото убеждение на DPC.

Д-р Райън отхвърли причините на DPC.